MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306719878 · doi:10.1155/2022/9932606

Effect of Presprouting Plant Growth Regulators and Natural Materials on Dormancy, Growth, and Yield of Potatoes (Solanum tuberosum L.)

2022· article· en· W4306719878 sur OpenAlexfundno aff
M. S. Moletsane, Paul Kimurto, Maurice E. Oyoo

Notice bibliographique

RevueAdvances in Agriculture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePotato Plant Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEgerton UniversityMastercard Foundation
Mots-clésSolanum tuberosumDormancyPlant growthYield (engineering)BiologyHorticultureAgronomyBotanyGerminationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irish potatoes are amongst the most highly grown and demanded crops in Kenya for food, industrial starch, and animal feed. Farmers, however, face a serious challenge regarding the timely availability of well-sprouted seed potato tubers due to the physiological seed dormancy period of 2–3 months, thereby reducing production cycles. This study determined the effects of different chitting methods on enhancing the presprouting of different potato varieties in Kenya. Plant growth regulators (PGR) (Gibberellins (GA3), 6-Benzylaminopurine, and Zeatin) and natural materials (grass, banana leaves, and soil) were evaluated for their effects in breaking dormancy and stimulating the growth of sprouts under greenhouse conditions in a complete randomized design (CRD) with three replicates. The evaluation of the presprouted seed in the field was conducted at Egerton University and Kenya Agricultural and Livestock Research Organization (KALRO), Molo, in a split-plot design for two seasons. Data was taken on crop emergence, length, thickness, and colour of sprouts, plant height, tubers per plant, tuber thickness, and tuber yield. Data were subjected to a general linear model to partition the variance component using SAS software version 9.13, and means were separated using the least significant difference ( <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo>≤</a:mo> <a:mn>0.05</a:mn> </a:math> ). There were significant ( <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>p</c:mi> <c:mo>≤</c:mo> <c:mn>0.05</c:mn> </c:math> ) main effects on the prespouting time, growth, and yield of tubers. The interaction effects due to variety and treatment were also significant ( <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"> <e:mi>p</e:mi> <e:mo>≤</e:mo> <e:mn>0.05</e:mn> </e:math> ) for sprout thickness. Natural materials produced the most vigorous sprouts, increased crop emergence, plant height, and superior tuber yield. Natural materials and PGRs increased tuber size for chitted potato seed by 261% and 103%, respectively. Control treatments had a significantly higher frequency of small-sized tubers than natural materials and PGRs, proving the importance of chitting in increasing tuber size and yields. Natural materials increased sprout quality (thickness and length) better than PRGs and control treatments. This study showed that small-holder farmers could adopt the use of readily available soil, grass, and banana leaves while large-scale growers, with access to better facilities, could use PGRs to break tuber dormancy for increased potato tuber yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in AgricultureMême sujetPotato Plant ResearchTravaux en français237 207