MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306721672 · doi:10.1086/721802

Dante’s True Constellation: Writing the Stars in Aratus, Ovid, and <i>Paradiso</i> 13

2022· article· en· W4306721672 sur OpenAlexaff
Kara Gaston

Notice bibliographique

RevueModern Philology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Religious, and Philosophical Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstellationPoetryCreativitySynchronicityLiteraturePhilosophyAestheticsArtPsychologyEpistemologyAstronomyPhysicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay uses the constellation writing of Ovid and Aratus to gain comparative perspective upon Dante’s constellation writing in Paradiso 13. Though Dante did not know the Greek poetry of Aratus, the two authors share the goal of bringing the heavens into human view. For Aratus, the constellations are tools for enabling celestial observation. The constellations give form to the firmament. They enable observers to distinguish between stars and therefore to perceive and track celestial structure and motion. But the constellations do not leave a mark upon the sky. Rather, as Ovid’s poetry also helps show, they must continually be rediscovered and reformed through guided observation. The essay explores how these aspects of constellations help Dante to imagine unique forms of literary creativity in Paradiso 13. For Dante, the heavens need to be divided up by fictions in order to be described by poetry. But Dante’s constellation writing suggests how such fictions might not be etched onto the world once and for all. Instead, like constellations, they emerge in the moment of being perceived. In this sense, constellations help Dante to imagine creativity without impact; that is, human art that does not mark or change a preexisting environment. Dante’s constellations gain a sense of immediacy from their ephemerality and their reliance upon a perceiving viewer or reader. Constellation writing helps Dante to bridge the gap between human and divine art by turning human perception into a mirror of divine creation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern PhilologyMême sujetHistorical, Religious, and Philosophical StudiesTravaux en français237 207