MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306725798 · doi:10.1093/brain/awac380

Randomized placebo-controlled crossover trial of memantine in children with epileptic encephalopathy

2022· article· en· W4306725798 sur OpenAlexafffund
Katharina Schiller, Saoussen Berrahmoune, Christelle Dassi, Isabelle Corriveau, Taghreed A. Ayash, Bradley Osterman, Chantal Poulin, Michael Shevell, Elisabeth Simard‐Tremblay, Guillaume Sébire, Kenneth A. Myers

Notice bibliographique

RevueBrain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesSavoy FoundationInstitut de recherche, Centre universitaire de santé McGill
Mots-clésMemantinePlaceboRandomized controlled trialCrossover studyMedicineClinical Global ImpressionAnesthesiaNeuropsychologyEncephalopathyPsychologyPediatricsInternal medicineDementiaPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memantine is an N-methyl-D-aspartate receptor antagonist, approved for dementia treatment. There is limited evidence of memantine showing benefit for paediatric neurodevelopmental phenotypes, but no randomized placebo-controlled trials in children with developmental and epileptic encephalopathy. In this randomized double-blind placebo-controlled crossover trial (Trial registration: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03779672), patients with developmental and epileptic encephalopathy received memantine and placebo, each for a 6-week period separated by a 2-week washout phase. Electroencephalography, seizure diary, patient caregivers' global impression, serum inflammatory markers and neuropsychological evaluation were performed at baseline and after each treatment phase. The primary outcome measure was classification as a 'responder', defined as ≥2 of: >50% seizure frequency reduction, electroencephalography improvement, caregiver clinical impression improvement or clear neuropsychological testing improvement. Thirty-one patients (13 females) enrolled. Two patients withdrew prior to initiating medication and two (twins) had to be removed from analysis. Of the remaining 27 patients, nine (33%) were classified as responders to memantine versus two (7%) in the placebo group (P < 0.02). Electroencephalography improvement was seen in eight patients on memantine compared to two on placebo (P < 0.04). Seizure improvement was observed in eight patients on memantine and two on placebo (P < 0.04). Caregivers reported overall clinical improvement in 10 patients on memantine compared to seven on placebo (not significant). Statistical analysis of neuropsychological evaluation suggested improvements in symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder and autism. Memantine is a safe and effective treatment for children with developmental and epileptic encephalopathy, having the potential to improve both seizure control and cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207