MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306730931 · doi:10.1371/journal.pone.0276295

Investigating fecal microbial transplant as a novel therapy in dogs with inflammatory bowel disease: A preliminary study

2022· article· en· W4306730931 sur OpenAlexafffund
Allison J. Collier, Diego E. Gómez, Gabrielle Monteith, Brandon L. Plattner, Adronie Verbrugghe, Jinelle A Webb, J. Scott Weese, Shauna L. Blois

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensOakville-Trafalgar Memorial Hospital
Organismes subventionnairesOVC Pet Trust
Mots-clésMedicineHypoallergenicInflammatory bowel diseasePlaceboInternal medicineFecesAdverse effectRandomized controlled trialGastroenterologyColonoscopyClinical endpointDiseaseImmunologyPathologyAllergyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are limited studies investigating the use of fecal microbial transplant (FMT) in dogs with inflammatory bowel disease (IBD). The aim of this preliminary study was to assess the feasibility of adding FMT to standard therapy (corticosteroids and a hypoallergenic diet) for dogs with IBD and to and to describe the changes in measured outcomes after 30 days of treatment. METHODS: Thirteen client-owned dogs with IBD were enrolled in this double blinded, randomized clinical trial. All dogs received corticosteroid therapy and a hypoallergenic diet; dogs were randomized to receive either placebo or FMT. Measured outcomes included the canine chronic enteropathy clinical activity index (CCECAI) at 1 week and 1 month after enrolment. Fecal microbiota were analyzed after extracting DNA from fecal samples and profiling using 16S amplicon sequencing. Dogs in the placebo group not responding to treatment after 1 month were offered FMT. RESULTS: The CCECAI significantly decreased over time in both groups (p = 0.001). There were no significant differences between the CCECAI of the placebo and FMT group at each time point (F test from ANOVA, p = 0.40). No adverse effects were reported in the 30 days following FMT. CONCLUSIONS: The addition of FMT to standard therapy for IBD was feasible. No significant differences were observed in the CCECAI between groups at each time point. Large scale clinical trials can be performed using these methods to evaluate the longer term effect of FMT on clinical signs, microbial diversity, and other outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→