MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306737037 · doi:10.1111/anti.12892

A Platform for Art: Infrastructural Citizenship Beyond Monumentality in Toronto’s Transit Art

2022· article· en· W4306737037 sur OpenAlexafffundabout
Theresa Enright

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCitizenshipPublic spaceAffordanceSociologyFlourishingThe artsRight to the cityStatus quoPoliticsPower (physics)UrbanizationElitePublic transportPolitical sciencePublic administrationLawEconomic growthEngineeringEconomicsArchitectural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The flourishing of transit art globally reflects a widespread belief in the power of aesthetic practices to promote infrastructural and civic revitalisation. This article analyses how transit art engages spaces and practices of publicness and how art explores ideas of mobility in Toronto. It argues that while arts are frequently deployed to reproduce status quo relations of power and to bolster elite and exclusionary forms of urbanisation, they can also work to challenge these. Through the notion of infrastructural citizenship, I show how arts can unsettle grounds of public space and public life and illuminate the contentious relations that cohere in public transit space. Overall, I claim that transit networks are a key platform through which the politics of public art are staged and that despite existing constraints, there are many affordances for transit art to critically intervene into neoliberal urban processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207