MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306742183 · doi:10.3390/ijms232012459

Assessing the DNA Damaging Effectiveness of Ionizing Radiation Using Plasmid DNA

2022· article· en· W4306742183 sur OpenAlexafffundabout
Yara Maayah, Humza Nusrat, Geordi Pang, Mauro Tambasco

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSan Diego State University
Mots-clésIonizing radiationIrradiationDNADNA damagePlasmidPBR322Nuclear medicineDNA repairMolecular biologyPhysicsBiologyMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasmid DNA is useful for investigating the DNA damaging effects of ionizing radiation. In this study, we have explored the feasibility of plasmid DNA-based detectors to assess the DNA damaging effectiveness of two radiotherapy X-ray beam qualities after undergoing return shipment of ~8000 km between two institutions. The detectors consisted of 18 μL of pBR322 DNA enclosed with an aluminum seal in nine cylindrical cavities drilled into polycarbonate blocks. We shipped them to Toronto, Canada for irradiation with either 100 kVp or 6 MV X-ray beams to doses of 10, 20, and 30 Gy in triplicate before being shipped back to San Diego, USA. The Toronto return shipment also included non-irradiated controls and we kept a separate set of controls in San Diego. In San Diego, we quantified DNA single strand breaks (SSBs), double strand breaks (DSBs), and applied Nth and Fpg enzymes to quantify oxidized base damage. The rate of DSBs/Gy/plasmid was 2.8±0.7 greater for the 100 kVp than the 6 MV irradiation. The 100 kVp irradiation also resulted in 5±2 times more DSBs/SSB than the 6 MV beam, demonstrating that the detector is sensitive enough to quantify relative DNA damage effectiveness, even after shipment over thousands of kilometers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207