La Iniciativa HEARTS en Cuba: experiencias tras 5 años de implementación
Notice bibliographique
Résumé
In order to describe the changes in the control of arterial hypertension from 2016 to 2021 and the relationship between the progress made and the maturity of implementation of the HEARTS Initiative at the first level of care in Cuba, a prospective implementation study was designed to promote the correct measurement of blood pressure with validated automatic sphygmomanometers, risk-based care, introduction of standardized antihypertensive treatment protocols, secondary prevention, and teamwork. Patient education, active case-finding, and community activities were also encouraged. Data were obtained from implementation logs and were analyzed with SPSS Statistics V21; outcome values and 95% confidence intervals were reported. Population indicators were evaluated: registration coverage, control between treatments, population control, and the HEARTS in the Americas Maturity Index. The number of participating centers increased from a single demonstration center in 2016 to 22 polyclinics in six provinces and seven municipalities in 2021. There was a significant increase in the absolute values for the total population served, number of hypertensive patients registered, controlled patients among those treated, and controlled hypertensive patients among all adults, although with annual variations in percentages of coverage, control between treatments, and population control. The greatest progress occurred in centers with high-performance health teams. Five years after implementation of the HEARTS Initiative in Cuba, the methodology is becoming institutionalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».