MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306756173 · doi:10.1002/jwmg.22323

Urban coyotes select cryptic den sites near human development where conflict rates increase

2022· article· en· W4306756173 sur OpenAlexafffundabout
Sage Raymond, Colleen Cassady St. Clair

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHabitatGeographyEcologyHome rangeWildlifeCanisRange (aeronautics)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The establishment of coyote ( Canis latrans ) populations in urban areas across North America has been accompanied by increased rates of human–coyote conflict. One factor thought to promote physical conflict between coyotes and people or pets is the presence of coyote pups near natal dens; however, this idea has not been tested, and no multivariate study of den selection within cities has occurred. Our objectives were to conduct a multivariate analysis of third‐ (i.e., home range) and fourth‐order (i.e., den sites) habitat selection at dens and determine whether proximity to dens is associated with reports of physical conflict with coyotes. We found 120 dens by following coyote trails using snow tracking within urban green spaces that comprise presumed high‐quality habitat for coyotes in Edmonton, Alberta, Canada. We used resource selection functions to assess habitat selection for dens, testing variables related to land cover and anthropogenic features at the third order, and testing microsite habitat features via paired sites at the fourth order. We defined conflict encounters from comments in a community reporting database and used general linear models to assess their spatial proximity to the nearest den and prevalence during the pup‐rearing period compared to the rest of the year. Habitat selection was strongest at the fourth order, wherein coyotes selected for abundant hiding cover, steep slopes, and eastern exposure. The prevalence of physical conflict with coyotes increased during the pup‐rearing period. Conflict also increased near known dens as an overall effect and when reports occurred outside of naturalized urban areas. These results suggest that coyotes in Edmonton den in green spaces near human development in microsites that minimize detection by people via steep slopes and dense vegetation. We suggest urban wildlife managers increase public safety education about recognition of coyote denning habitat and coyote defensive behaviors, especially outside of naturalized urban areas, because of the observed increase in physical conflict near dens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207