MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306760393 · doi:10.3389/fbioe.2022.994776

Development of 3D printable graphene oxide based bio-ink for cell support and tissue engineering

2022· article· en· W4306760393 sur OpenAlexaff
Jianfeng Li, Xiao Liu, Jeremy M. Crook, Gordon G. Wallace

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bioengineering and Biotechnology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilAustralian National Fabrication Facility
Mots-clésGrapheneInkwellOxideNanotechnologyMaterials scienceTissue engineeringBiomedical engineeringComposite materialMedicineMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue engineered constructs can serve as in vitro models for research and replacement of diseased or damaged tissue. As an emerging technology, 3D bioprinting enables tissue engineering through the ability to arrange biomaterials and cells in pre-ordered structures. Hydrogels, such as alginate (Alg), can be formulated as inks for 3D bioprinting. However, Alg has limited cell affinity and lacks the functional groups needed to promote cell growth. In contrast, graphene oxide (GO) can support numerous cell types and has been purported for use in regeneration of bone, neural and cardiac tissues. Here, GO was incorporated with 2% (w/w) Alg and 3% (w/w) gelatin (Gel) to improve 3D printability for extrusion-based 3D bioprinting at room temperature (RT; 25°C) and provide a 3D cellular support platform. GO was more uniformly distributed in the ink with our developed method over a wide concentration range (0.05%–0.5%, w/w) compared to previously reported GO containing bioink. Cell support was confirmed using adipose tissue derived stem cells (ADSCs) either seeded onto 3D printed GO scaffolds or encapsulated within the GO containing ink before direct 3D printing. Added GO was shown to improve cell-affinity of bioinert biomaterials by providing more bioactive moieties on the scaffold surface. 3D cell-laden or cell-seeded constructs showed improved cell viability compared to pristine (without GO) bio-ink-based scaffolds. Our findings support the application of GO for novel bio-ink formulation, with the potential to incorporate other natural and synthetic materials such as chitosan and cellulose for advanced in situ biosensing, drug-loading and release, and with the potential for electrical stimulation of cells to further augment cell function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bioengineering and BiotechnologyMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207