MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306764965 · doi:10.3390/jrfm15100471

International Information Spillovers and Asymmetric Volatility in South Asian Stock Markets

2022· article· en· W4306764965 sur OpenAlexaffvenue
Dinesh Gajurel, Akhila Chawla

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Equity (law)Spillover effectEconomicsStock (firearms)Financial economicsEmerging marketsMonetary economicsGeographyMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first comprehensive study to investigate the dynamics of international information spillovers, regional linkages and fundamental forces driving return volatility in the SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation) member nation equity markets. We propose a multi-factor model nested within the generalized autoregressive conditional heteroskedasticity framework and enlist comprehensive equity market data. While modeling, we consider global, regional (Asia), and largest neighboring (India) equity markets as sources of information spillover. Our results show that equity returns in all these South Asian markets have positive autocorrelation. The equity markets of India, Pakistan, and Sri Lanka have some degree of global integration; however, their degree of regional integration is comparatively higher. The stock markets of Bangladesh and Nepal, in contrast, lack both global and regional integration. We find limited evidence of neighborhood (India) spillover effect on other markets in the sample. The stock markets of Bangladesh, India and Pakistan stock markets exhibit asymmetric volatility responses, while Nepal exhibits an inverted asymmetric volatility response, and in contrast Sri Lanka exhibits a symmetric volatility response to return shocks. Finally, most of these markets experience volatility spillover effects from the US, Asia, and India stock markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207