MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306772155 · doi:10.1177/00914150221132163

Assisted Relaxation Therapy for Insomnia in Older Adults With Mild Cognitive Impairment: A Pilot Study

2022· article· en· W4306772155 sur OpenAlexaboutno aff
Miranda McPhillips, Junxin Li, Darina Petrovsky, Glenna Brewster, Estee Ward, Nancy Hodgson, Nalaka S. Gooneratne

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Nursing ResearchUniversity of Pennsylvania
Mots-clésInsomniaAttritionMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyRelaxation TherapyCognitionRelaxation (psychology)Cognitive impairmentMontreal Cognitive AssessmentClinical trialIntervention (counseling)PsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insomnia symptoms are prevalent in older adults with mild cognitive impairment (MCI) and can pose treatment challenges. We tested the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of assisted relaxation therapy (ART) to improve insomnia symptoms in community-dwelling older adults with MCI. In this pilot RCT, 25 participants were assigned to intervention or control groups for 2 weeks. The final sample ( n = 20) consisted of all Black, primarily female (70%) older adults (mean age 69.10; SD = 7.45) with mean Montreal Cognitive Assessment scores of 21.10 ( SD = 2.49). Recruitment was timely; attrition was low (80%). Participants were able to use ART (average use 7.00; SD = 5.07 days). Participants in the ART group improved on Insomnia Severity Index (ISI) (− 7.10; 95% CI [−11.63, −2.55]; p = .004) compared to baseline. There were clinically meaningful mean change scores on ISI for the intervention group compared to the control (− 7.10 vs. − 4.33). Results provide justification for testing ART in a fully powered clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207