MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306777651 · doi:10.1016/j.gaitpost.2022.10.012

How many observations in the reference dataset are required to compute a consistent Gait Deviation Index & Gait Profile Score?

2022· article· en· W4306777651 sur OpenAlexfundno aff
Annie Pouliot-Laforte, Marys Franco Carvalho, Alice Bonnefoy‐Mazure, Stéphane Armand

Notice bibliographique

RevueGait & Posture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésGaitStandard deviationGlobal Positioning SystemStatisticsIndex (typography)Gait analysisComputationCerebral palsyMathematicsComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Gait Deviation Index (GDI) and the Gait Profile Score (GPS) are the most used scores to sum up gait deviations and are used as primary outcomes in many clinical studies. They are considered as equivalent scores. The computation of these scores is based on a reference dataset but often no description is provided. Among other characteristics, the number of observations needed and its possible influence on the computation of the scores remains unknown. RESEARCH QUESTION: Define the number of observations needed in the reference dataset to compute consistent and reliable GDI and GPS. METHODS: Fifty individuals with cerebral palsy (CP) were randomly selected from our laboratory database. Both scores were computed based on the reference dataset of Schwartz et al. (2008). A bootstrap analysis was performed, for every individual, to assess the effect of the number of observations on both scores. N number of observations were randomly selected, with replacement, from the reference dataset. This procedure was repeated 2000 times for every individual and every N and performed from N = 5 to N = 165 with an increment of 5. The 95 % of the absolute error distribution was considered for every individual and every N. The smallest detectable change (SDC) for both scores was considered as a threshold (GDI: 10.8; GPS:1.3°) to determine the minimum N required. RESULTS AND SIGNIFICANCE: A minimum of 90 and 20 observations are required to compute consistent GDI and GPS, respectively. The number of observations has a higher impact on the GDI than the GPS, mainly because the GPS calculation does not rely on the standard deviation (SD). Furthermore, the GDI absolute error seems to be higher in individuals with greater gait deviations, i.e. lower GDI value. This effect was not observed on the GPS. In the case of a small reference dataset, the GPS should therefore be preferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGait & PostureMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207