MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306780250 · doi:10.1007/s00586-022-07421-6

Incidence of postoperative symptomatic spinal epidural hematoma requiring surgical evacuation: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4306780250 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisIncidence (geometry)Funnel plotPublication biasSurgerySubgroup analysisNeurosurgeryCochrane LibraryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This systematic review and meta-analysis aimed to determine the incidence of symptomatic spinal epidural hematoma (SSEH) following spine surgery. METHODS: We systematically searched for all relevant articles that mentioned the incidence of SSEH following the spine surgery published in the PubMed, Embase, and Cochrane Library databases through March 2022 and manually searched the reference lists of included studies. The Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. A fixed-effects or random-effects model was performed to calculate the pooled incidence of the totality and subgroups based on the heterogeneity. The potential publication bias was assessed by Egger's linear regression and a funnel plot. Sensitivity analysis was also conducted. RESULTS: A total of 40 studies were included in our meta-analysis based on our inclusion and exclusion criteria. The overall pooled incidence of SSEH was 0.52% (95% CI 0.004-0.007). In the subgroup analysis, the pooled incidence of SSEH in males and females was 0.86% (95% CI 0.004-0.023) and 0.68% (95% CI 0.003-0.017). Among the different indications, a higher incidence (2.9%, 95% CI 0.006-0.084) was found in patients with deformity than degeneration (1.12%, 95% CI 0.006-0.020) and tumor (0.30%, 95% CI 0.006-0.084). For different surgical sites, the incidences of SSEH in cervical, thoracic and lumbar spine were 0.32% (95% CI 0.002-0.005), 0.84% (95% CI 0.004-0.017) and 0.63% (95% CI 0.004-0.010), respectively. The incidences of SSEH in anterior and posterior approach were 0.24% (95% CI 0.001-0.006) and 0.70% (95% CI 0.004-0.011), respectively. The pooled incidence of SSEH was five times higher with minimally invasive surgery (1.94%, 95% CI 0.009-0.043) than with open surgery (0.42%, 95% CI 0.003-0.006). Delayed onset of SSEH had a lower incidence of 0.16% (95% CI 0.001-0.002) than early onset. There were no significant variations in the incidence of SSEH between patients who received perioperative anticoagulation therapy and those who did not or did not report getting chemopreventive therapy (0.44%, 95% CI 0.006-0.084 versus 0.42%, 95% CI 0.003-0.006). CONCLUSION: We evaluated the overall incidence proportion of SSEH after spine surgery and performed stratified analysis, including sex, surgical indication, site, approach, minimally invasive surgery, and delayed onset of SSEH. Our research would be helpful for patients to be accurately informed of their risk and for spinal surgeons to estimate the probability of SSEH after spine surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle