MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306780250 · doi:10.1007/s00586-022-07421-6

Incidence of postoperative symptomatic spinal epidural hematoma requiring surgical evacuation: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4306780250 sur OpenAlexaboutno aff
Qian Chen, Xiaoxin Zhong, Wenzhou Liu, Chipiu Wong, Qing He, Yantao Chen

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisIncidence (geometry)Funnel plotPublication biasSurgerySubgroup analysisNeurosurgeryCochrane LibraryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This systematic review and meta-analysis aimed to determine the incidence of symptomatic spinal epidural hematoma (SSEH) following spine surgery. METHODS: We systematically searched for all relevant articles that mentioned the incidence of SSEH following the spine surgery published in the PubMed, Embase, and Cochrane Library databases through March 2022 and manually searched the reference lists of included studies. The Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS) was used to assess the quality of the included studies. A fixed-effects or random-effects model was performed to calculate the pooled incidence of the totality and subgroups based on the heterogeneity. The potential publication bias was assessed by Egger's linear regression and a funnel plot. Sensitivity analysis was also conducted. RESULTS: A total of 40 studies were included in our meta-analysis based on our inclusion and exclusion criteria. The overall pooled incidence of SSEH was 0.52% (95% CI 0.004-0.007). In the subgroup analysis, the pooled incidence of SSEH in males and females was 0.86% (95% CI 0.004-0.023) and 0.68% (95% CI 0.003-0.017). Among the different indications, a higher incidence (2.9%, 95% CI 0.006-0.084) was found in patients with deformity than degeneration (1.12%, 95% CI 0.006-0.020) and tumor (0.30%, 95% CI 0.006-0.084). For different surgical sites, the incidences of SSEH in cervical, thoracic and lumbar spine were 0.32% (95% CI 0.002-0.005), 0.84% (95% CI 0.004-0.017) and 0.63% (95% CI 0.004-0.010), respectively. The incidences of SSEH in anterior and posterior approach were 0.24% (95% CI 0.001-0.006) and 0.70% (95% CI 0.004-0.011), respectively. The pooled incidence of SSEH was five times higher with minimally invasive surgery (1.94%, 95% CI 0.009-0.043) than with open surgery (0.42%, 95% CI 0.003-0.006). Delayed onset of SSEH had a lower incidence of 0.16% (95% CI 0.001-0.002) than early onset. There were no significant variations in the incidence of SSEH between patients who received perioperative anticoagulation therapy and those who did not or did not report getting chemopreventive therapy (0.44%, 95% CI 0.006-0.084 versus 0.42%, 95% CI 0.003-0.006). CONCLUSION: We evaluated the overall incidence proportion of SSEH after spine surgery and performed stratified analysis, including sex, surgical indication, site, approach, minimally invasive surgery, and delayed onset of SSEH. Our research would be helpful for patients to be accurately informed of their risk and for spinal surgeons to estimate the probability of SSEH after spine surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,047
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetSpinal Hematomas and ComplicationsTravaux en français237 207