MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306809497 · doi:10.1177/03635465221128581

Performance of 5-Strand Hamstring Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in the STABILITY Study: A Subgroup Analysis

2022· article· en· W4306809497 sur OpenAlexaff
Parth Lodhia, Goris Nazari, Dianne Bryant, Alan Getgood, Robert G. McCormack, Robert Litchfield, Kevin Willits, Trevor B. Birmingham, Chris Hewison, Andrew Firth, Stacey Wanlin, Ryan Pinto, Ashley Martindale, Lindsey O’Neill, M. Jennings, Michal Daniluk, Dory Boyer, Mauri Zomar, Karyn Moon, Raely Moon, Brenda Fan, Bindu Mohan, Kyrsten Payne, Mark Heard, Gregory M. Buchko, Laurie A. Hiemstra, Sarah Kerslake, Jeremy Tynedal, Peter B. MacDonald, Greg Stranges, Sheila McRae, LeeAnne Gullett, Holly Brown, Alexandra Legary, Alison Longo, M. Shaffer Christian, Celeste Ferguson, Alex Rezansoff, Nick Mohtadi, Rhamona Barber, Denise Chan, Caitlin Campbell, Alexandra Garven, Karen Pulsifer, M Mayer, Devin Peterson, Nicole Simunovic, Andrew Duong, David Robinson, David M. Levy, Matt Skelly, Ajaykumar Shanmugaraj, Davide Bardana, Fiona Howells, Murray Tough, Tim Spalding, Pete Thompson, Andrew Metcalfe, Laura Asplin, Alisen Dube, Louise Clarkson, Jaclyn Brown, Alison Bolsover, Carolyn Bradshaw, Larissa Belgrove, Francis Milan, Sylvia Turner, Sarah Verdugo, Janet Lowe, Debra Dunne, Kerri McGowan, Charlie-Marie Suddens, Peter Verdonk, Geert Declerq, Kristien Vuylsteke, Mieke Van Haver

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensPan Am ClinicBanff CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreWestern UniversityCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of CalgaryFowler Kennedy Sport Medicine ClinicUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHamstringAnterior cruciate ligament reconstructionSurgeryAnterior cruciate ligamentConcomitantSubgroup analysisMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Anterior cruciate ligament (ACL) reconstructions (ACLRs) with graft diameters <8mm have been shown to have higher revision rates. The 5-strand (5S) hamstring autograft configuration is a proposed option to increase graft diameter. Purpose: To investigate the differences in clinical outcomes between 4-strand (4S) and 5S hamstring autografts for ACLR in patients who underwent ACLR alone or concomitantly with a lateral extra-articular tenodesis (LET) procedure. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 2. Methods: Data from the STABILITY study were analyzed to compare a subgroup of patients undergoing ACLR alone or with a concomitant LET procedure (ACLR + LET) with a minimum graft diameter of 8mm that had either a 4S or 5S hamstring autograft configuration. The primary outcome was clinical failure, a composite of rotatory laxity and/or graft failure. The secondary outcome measures consisted of 2 patient-reported outcome scores (PROs)—namely, the ACL Quality of Life Questionnaire (ACL-QoL) and the International Knee Documentation Committee (IKDC) score at 24 months postoperatively. Results: Of the 618 patients randomized in the STABILITY study, 399 (228 male; 57%) fit the inclusion criteria for this study. Of these, 191 and 208 patients underwent 4S and 5S configurations of hamstring ACLR, respectively, with a minimum graft diameter of 8mm. Both groups had similar characteristics other than differences in anthropometric factors—namely, sex, height, and weight, and Beighton scores. The primary outcomes revealed no difference between the 2 groups in rotatory stability (odds ratio [OR], 1.19; 95% CI, 0.77-1.84; P = .42) or graft failure (OR, 1.13; 95% CI, 0.51-2.50; P = .76). There was no significant difference between the groups in Lachman ( P = .46) and pivot-shift ( P = .53) test results at 24 months postoperatively. The secondary outcomes revealed no differences in the ACL-QoL ( P = .67) and IKDC ( P = .83) scores between the 2 subgroups. Conclusion: At the 24-month follow-up, there were no significant differences in clinical failure rates and PROs in an analysis of patients with 4S and 5S hamstring autografts of ≥8mm diameter for ACLR or ACLR + LET. The 5S hamstring graft configuration is a viable option to produce larger-diameter ACL grafts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207