The Beginnings of Scientific Psychiatric Twin Research: Luxenburger’s 1928 “Preliminary Report on the Psychiatric Examination of a Series of Twins”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
While reports of twin pairs concordant for insanity began to appear in the 19th century, the first modern psychiatric twin study that fulfilled Galton's 1875 promise of the value of the twin method was published by the German Psychiatrist and Geneticist Hans Luxenburger in 1928. Luxenburger introduced four major methodological advances: the use of representative sampling, proband-wise concordance, rigorous zygosity diagnoses, and age correction. He used a narrow Kraepelinian diagnostic approach diagnosis and ascertained twins hospitalized, on a specific day, in all large Bavarian asylums. We include a brief biography of Luxenburger, summarize the findings of his paper and provide a full English translation in the appendix. Luxenburger presents evidence that the frequency of twinning in those with severe mental illness were as expected and reports proband-wise concordance for probable and definite dementia praecox (MZ-76%, DZ-0%) and manic-depressive insanity (MZ-75%, DZ-0%). He also examined eccentricity and hyperthymic or hypothymic personality in the dementia praecox and manic-depressive pairs, respectively. Luxenburger's substantial contributions to the history of psychiatric genetics should be considered in the context of his intimate but ambivalent relationship with the racial-hygiene policy of the German National Socialists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle