Bruno Schulz and his 1926 Article: “Regarding the Problem of Determining Hereditary Prognosis. The Affliction Prospects for Nephews and Nieces of Schizophrenics”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Authored by one of Rüdin's most productive colleagues, Bruno Schulz, the main goal of this article was to estimate risk for dementia praecox (DP) in nieces/nephews (n/n) of DP probands to address practical questions for genetic counseling. Schulz selected 76 primary probands from records of the genealogical department of the German Research Institute of Psychiatry who both had DP and had siblings-secondary probands-with children aged 20 years or greater. Those children had a morbid risk for DP of 1.4%, much lower than that found in the offspring of DP in Hoffmann's study. However, the secondary probands had much lower rates of DP than the unselected siblings of DP cases studied by Rüdin. So rates of DP in n/n of DP probands are likely lower than expected theoretically because the secondary probands are being indirectly selected for a lowered genetic risk for DP by having successfully reproduced. Schulz diagnosed eccentric and other disordered personalities in the secondary probands and their spouses and presented evidence that other disordered personalities but especially eccentric personalities in parents were related to the risk of both eccentricity and DP in their children, the n/n of the DP probands. Eugenic issues play a minor role in this article. Although generally supportive of eugenic goals, historical sources document that Schulz was opposed to the National Socialists and actively attempted to protect Jews and his patients from involuntary sterilization. This complicates attempts to judge the morality of the work of the Rüdin school as a single unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle