MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306810319 · doi:10.26508/lsa.202201434

Replication-associated inversions are the dominant form of bacterial chromosome structural variation

2022· article· en· W4306810319 sur OpenAlexafffund
Matthew D’Iorio, Ken Dewar

Notice bibliographique

RevueLife Science Alliance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGenome CanadaMcGill University
Mots-clésDnaABiologyOrigin of replicationGeneticsReplication timingChromosomal inversionChromosomeDNA replicationGenomeStructural variationReplication (statistics)Circular bacterial chromosomeEvolutionary biologyComputational biologyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural arrangements of bacterial chromosomes vary widely between closely related species and can result in significant phenotypic outcomes. The appearance of large-scale chromosomal inversions that are symmetric relative to markers for the origin of replication ( OriC ) has been previously observed; however, the overall prevalence of replication-associated structural rearrangements (RASRs) in bacteria and their causal mechanisms are currently unknown. Here, we systematically identify the locations of RASRs in species with multiple complete-sequenced genomes and investigate potential mediating biological mechanisms. We found that 247 of 313 species contained sequences with at least one large (>50 Kb) inversion in their sequence comparisons, and the aggregated inversion distances away from symmetry were normally distributed with a mean of zero. Many inversions that were offset from dnaA were found to be centered on a different marker for the OriC . Instances of flanking repeats provide evidence that breaks formed during the replication process could be repaired to opposing positions. We also found a strong relationship between the later stages of replication and the range in distance variation from symmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLife Science AllianceMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207