MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306816466 · doi:10.3389/fonc.2022.833265

Small area disease mapping of cancer incidence in British Columbia using Bayesian spatial models and the smallareamapp R Package

2022· article· en· W4306816466 sur OpenAlexafffundabout
Jonathan Simkin, Trevor Dummer, Anders C. Erickson, Michael Otterstatter, Ryan Woods, Gina Ogilvie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaGovernment of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlProvincial Health Services Authority
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBayesian probabilityIncidence (geometry)Spatial epidemiologySpatial analysisR packageMedicineCancer incidenceCancerCancer registryDiseaseCartographyGeographyComputer scienceStatisticsEpidemiologyInternal medicineArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction There is an increasing interest in small area analyses in cancer surveillance; however, technical capacity is limited and accessible analytical approaches remain to be determined. This study demonstrates an accessible approach for small area cancer risk estimation using Bayesian hierarchical models and data visualization through the smallareamapp R package. Materials and methods Incident lung (N = 26,448), female breast (N = 28,466), cervical (N = 1,478), and colorectal (N = 25,457) cancers diagnosed among British Columbia (BC) residents between 2011 and 2018 were obtained from the BC Cancer Registry. Indirect age-standardization was used to derive age-adjusted expected counts and standardized incidence ratios (SIRs) relative to provincial rates. Moran’s I was used to assess the strength and direction of spatial autocorrelation. A modified Besag, York and Mollie model (BYM2) was used for model incidence counts to calculate posterior median relative risks (RR) by Community Health Service Areas (CHSA; N = 218), adjusting for spatial dependencies. Integrated Nested Laplace Approximation (INLA) was used for Bayesian model implementation. Areas with exceedance probabilities (above a threshold RR = 1.1) greater or equal to 80% were considered to have an elevated risk. The posterior median and 95% credible intervals (CrI) for the spatially structured effect were reported. Predictive posterior checks were conducted through predictive integral transformation values and observed versus fitted values. Results The proportion of variance in the RR explained by a spatial effect ranged from 4.4% (male colorectal) to 19.2% (female breast). Lung cancer showed the greatest number of CHSAs with elevated risk (N women = 50/218, N men = 44/218), representing 2357 total excess cases. The largest lung cancer RRs were 1.67 (95% CrI = 1.06–2.50; exceedance probability = 96%; cases = 13) among women and 2.49 (95% CrI = 2.14–2.88; exceedance probability = 100%; cases = 174) among men. Areas with small population sizes and extreme SIRs were generally smoothed towards the null (RR = 1.0). Discussion We present a ready-to-use approach for small area cancer risk estimation and disease mapping using BYM2 and exceedance probabilities. We developed the smallareamapp R package, which provides a user-friendly interface through an R-Shiny application, for epidemiologists and surveillance experts to examine geographic variation in risk. These methods and tools can be used to estimate risk, generate hypotheses, and examine ecologic associations while adjusting for spatial dependency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207