MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306823689 · doi:10.32598/irj.20.3.1664.1

A Research on Violence Against Women: Are the Trends Growing?

2022· article· en· W4306823689 sur OpenAlexaboutno aff
Afsaneh Tavassoli, Sima Soltani, Seyedeh Mahboobeh Jamali, Nader Ale Ebrahim

Notice bibliographique

RevueIranian Rehabilitation Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusDomestic violencePublic healthBibliometricsPsychologySexual violenceSexual abuseCriminologyPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicinePolitical scienceLibrary scienceMEDLINEEnvironmental healthNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Violence against women is a global public health problem. Although there has been much research done on violence against women, there are few studies that provide the current scientific production. Methods: In this study, bibliometric analysis has been used to evaluate the 1984 documents from 1986 to 2020 based on the Scopus database. These documents were analyzed quantitatively by the Bibliometric R Package and the VOS viewer software. In addition, the 20 top-cited papers were analyzed qualitatively. Results: The research findings show that the United States is a leader in this field with the most highly cited articles and also the greatest number of publications followed by the United Kingdom, Canada, Australia, and South Africa. A total of 1984 documents were collected from the Scopus database and were analyzed in the Bibliometric R Research Package and the VOSviewer software. The results demonstrated that the average citations per year for each document were 23.39% and the annual scientific production growth rate was 16.86%. The keywords analysis indicates that most articles focus on “sexual violence”, “sexual assault”, “intimate partner violence”, “violence against women”, “sexual abuse”, “domestic violence”, “child sexual abuse”, “prevention”, and “rape.” Sources such as the “Journal of Interpersonal Violence”, “Journal of Violence Against Woman”, “Journal of Violence and Victims”, “Psychology of Women Quarterly”, “Journal of Adolescent Health”, “Journal of Consulting and Clinical Psychology”, “American Journal of Public Health”, “Journal of Consulting and Clinical Psychology”, and “American Journal of Public Health”, and “The Lancet” are the top most productive in this field. Discussion: Examining the articles showed that the vast majority of women have experienced verbal, sexual, intimate partner violence, cyber harassment, and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0250,083
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Rehabilitation JournalMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207