MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306830942 · doi:10.1590/0034-7167-2021-0972

Authentic leadership in nurses’ professional practice: an integrative review

2022· review· en· W4306830942 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Daiane Biavatti de Oliveira Algeri, Rosemary Silva da Silveira, Jamila Geri Tomaschewski-Barlem, Maria Cláudia Medeiros Dantas de Rubim Costa, Danúbia Andressa da Silva Stigger, Cristiane de Sá Dan

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsenteeismWork engagementJob satisfactionPsychologyAuthentic leadershipEmpowermentOrganizational commitmentNursingRelevance (law)Work (physics)BurnoutWork environmentApplied psychologyMedicineSocial psychologyClinical psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: to identify the primary constructs concerning authentic leadership and its relevance for nurses' professional practice. METHODS: integrative literature review conducted between 2015 and 2020 in LILACS, SciELO, and PubMed databases. RESULTS: the United States published most of the 31 studies analyzed, with eight studies (25.8%), followed by Canada with seven studies (22.6%), and Brasil with five (16.1%). Most studies adopted a quantitative approach (77.41%), and 96.8% presented weak evidence. Three categories emerged: Work Engagement/Job Satisfaction and Organizational Commitment; Healthy Work Environment; and Intention to Quit the Job and Mental Exhaustion. FINAL CONSIDERATIONS: authentic leadership positively contributes to management and nursing care practice, promoting healthy work environments, structural empowerment, greater work engagement, and organizational commitment, decreasing absenteeism and mental exhaustion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207