MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306837121 · doi:10.1080/14767058.2022.2134772

Timing of cesarean delivery in women with uncomplicated placenta previa

2022· article· en· W4306837121 sur OpenAlexaff
A. Schwartz, Daniela Chen, Shiri Shinar, Swati Agrawal, Yariv Yogev

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlacenta previaObstetricsGestationGestational agePregnancyCesarean deliveryExpectant managementGynecologyPlacentaFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The optimal timing of an elective cesarean delivery for uncomplicated placenta previa remains controversial. Although the present guidelines recommend an elective cesarean delivery between 360/7 and 376/7 weeks of gestation, data supporting this recommendation does not differentiate in outcomes between elective and emergent delivery, or between women with and without ante-partum hemorrhage. Recommendations regarding optimal timing of delivery are based on the risks and benefits associated with delivery at a certain gestational week, compared with a reference of 38 weeks. Therefore, the aim of this paper was to assess the maternal and neonatal adverse outcomes associated with elective delivery at different gestational weeks from 360/7 to 386/7 weeks compared with expectant management in women with uncomplicated placenta previa.Methods A retrospective cohort study in a single tertiary medical center of 251 women with a diagnosis of uncomplicated placenta previa, who delivered between 360/7 and 386/7 weeks of gestation, who delivered at our center between Jan 2011 and Dec 2019. Maternal and neonatal outcomes at each gestational week were compared with expectant management.Results At 360/7–366/7 weeks, the rate of composite maternal adverse outcome was similar for elective delivery and expectant management (10.5% vs 7.7%, p = .68). Similarly, at 370/7–376/7 the rate of composite maternal adverse outcome was comparable for elective cesarean delivery and expectant management (7.2% vs 6.4%, p = .54). Maternal bleeding was the main indication of an urgent cesarean delivery, and account for 86% of urgent cesarean delivery at 360/7–366/7, 76.4% of urgent cesarean delivery at 370/7–376/7, and for 70.6% of all urgent cesarean delivery at 380/7–386/7 weeks. This group of women who were delivered due to maternal bleeding had a history of maternal bleeding during 2nd and/or 3rd trimester in 75–92.3% of cases. Composite adverse neonatal outcome was similar for elective cesarean delivery at each gestational age compared with expectant management. The risk for lower 5-min APGAR score and hypoglycemia was higher for newborns that were delivered electively a 36th weeks of gestation compared with expectant management.Conclusion Our study suggests that the optimal time of delivery for women with an uncomplicated placenta previa is between 380/7 and 386/7 weeks of gestation, especially in women without ante-partum bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207