Canoe polo Athletes’ Anthropometric, Physical, Nutritional, and Functional Characteristics and Performance in a Rowing Task: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the physical, functional, mental, and nutritional attributes of canoe polo athletes is essential for training and development. Forty-three canoe polo athletes (mean age: 21.54 ± 6.03) participated in the study and were assessed for: anthropometric measurements, exercise motivation, eating habits, adherence to the Mediterranean Diet, and physical and functional abilities. Correlation and multivariate analysis were conducted. Individual performance in a rowing task showed body mass index (β = 0.41) and female gender (β = 0.34) to be the strongest anthropometric predictors, whereas body fat (β = −0.35) and triceps brachii skinfold fatty tissue (β = −0.35) were the strongest negative predictors. Pushing strength (β = 0.37) and range of motion with internal rotation (β = 0.30) were the strongest physical predictors. The physical dimension of the Exercise Motivation Index was a significant psychosocial predictor (β = 0.27). Senior participants had a higher waist–hip ratio (p = 0.04, d = 0.66), arm circumference (p = 0.03, d = 0.68), handgrip strength (p < 0.01, d = 1.27), and push strength (p < 0.01, d = 1.42) than under 21-year-olds. Understanding the highlighted sport-specific characteristics of canoe polo athletes can help trainers to design programs at all levels to optimize performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».