Sex differences and indications of metabolic compensation in within-day energy balance in elite Division 1 swimmers
Notice bibliographique
Résumé
To determine whether mismatched energy intake and expenditure across the day and associated sex differences may be related with metabolic compensation and/or negative health outcomes, we assessed total-day and hourly energy balance (TDEB and EB), total-day and hourly energy intake (TDEI and EI), total-day and hourly energy expenditure (TDEE and EE) and within-day energy balance (WDEB) in elite male and female swimmers ( n = 25; 18–22 years). Total triiodothyronine (TT3), resting metabolic rate (RMR), and the ratio of actual-to-predicted RMR were determined. Males exhibited higher TDEB (+758 ± 702 kcal vs +52 ± 505 kcal, t-test; p = 0.007) than females. Males exhibited a more positive hourly EB, driven by greater hourly EI at 11:00, 13:00, 16:00, and 19:00 h (ANOVA, p < 0.05), while EE did not differ. TT3 was negatively correlated with consecutive hours of negative EB ( R = −0.604, p = 0.049) and positively correlated to hours in EB ( R = 0.740, p = 0.009) in those exhibiting metabolic suppression ( n = 12). In individuals in TDEB ( n = 21), “backloaders” (consumption of ≥50% daily kcals at or after 1700 h) had lower TT3 (79.3 ng/dL vs 92.9 ng/dL, p = 0.009) than “nonbackloaders” ( n = 12). WDEB analyses indicate a greater risk of energy deficiency in females and may capture indices of metabolic compensation not evident with EB analyses alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».