Exploring adolescent engagement in sexual and reproductive health research in Kenya, Rwanda, Tanzania, and Uganda: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent sexual and reproductive health (ASRH) in East Africa has prioritized research on the barriers to care, communication, and ASRH knowledge, attitudes, and practices. However, there is little research examining the extent to which meaningful adolescent engagement in research is achieved in practice and how this influences the evidence available to inform ASRH services. This review offers a critical step towards understanding current approaches to adolescent engagement in ASRH research and identifying opportunities to build a strengthened evidence base with adolescent voices at the centre. This scoping review is based on Arksey and O'Malley's (2005) framework, employing a keyword search of four databases via OVID: Medline, Global Health, Embase and PsycINFO. Two reviewers screened title, abstract and full text to select articles examining ASRH in Tanzania, Rwanda, Kenya, and Uganda, published between 2000 and 2020. After articles were selected, data was extracted, synthesized, and thematically organized to highlight emerging themes and potential opportunities for further research. The search yielded 1201 results, 34 of which were included in the final review. Results highlight the methods used to gather adolescent perspectives of ASRH (qualitative), the content of those perspectives (knowledge, sources of information, gaps in information and adolescent friendly services), and the overall narratives that frame discussions of ASRH (risky sexual behaviour, stigma, and gender norms). Findings indicate the extent of adolescent engagement in ASRH research is limited, resulting in a lack of comprehensive evidence, consistent challenges with stigma, little information on holistic concepts and a narrow framing of ASRH. In conclusion, there is opportunity for more meaningful engagement of adolescents in ASRH research. This engagement can be achieved by involving adolescents more comprehensively throughout the research cycle and by expanding the range of ASRH topics explored, as identified by adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».