MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306853407 · doi:10.1016/j.compbiomed.2022.106229

An evaluation model for children’s foot & ankle deformity severity using sparse multi-objective feature selection algorithm

2022· article· en· W4306853407 sur OpenAlexfundno aff
Xiaotian Pan, Guodao Zhang, Aiju Lin, Xiaochun Guan, PingKuo Chen, Yisu Ge, Xin Chen

Notice bibliographique

RevueComputers in Biology and Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaSt. Thomas University
Mots-clésAnkleFeature selectionFoot (prosody)Foot deformityComputer scienceGrading (engineering)DeformityRandom forestArtificial intelligenceMachine learningData miningMedicinePattern recognition (psychology)AlgorithmSurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foot & ankle deformity is a chronic disease with high incidence and is best treated in childhood. However, the current diagnostic procedures rely on doctor's consultation and empirical judgment, and lack objective and quantitative evaluation methods, resulting in low screening rates. To solve this problem, this paper aims to construct an evaluation model for children's foot & ankle deformity through data mining and machine learning technologies. Firstly, it proposes the grading rules for children's foot & ankle deformity severity based on analyzing the existing quantitative indexes and expert experience. Then the 3D foot scanner is used to collect the sample data including 30 foot structure indexes. Finally, an advanced sparse multi-objective evolutionary algorithm (sparse MO-FS) is present for feature selection. The effectiveness of the proposed sparse MO-FS and its search efficiency are proved by comparing 8 feature selection methods and 7 search strategies. Using sparse MO-FS, foot length, arch index, ankle index, and hallux valgus index are selected, which not only simplifies the evaluation model but also improves the average classification accuracy of random forest to more than 98%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Biology and MedicineMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207