Names for trace fossils 2.0: theory and practice in ichnotaxonomy
Notice bibliographique
Résumé
A uniform approach to ichnotaxonomy has been for the most part positively received by the scientific community. We carry it further here, presenting a revised treatment of trace fossil groups. These should include cololites and regurgitalites as well as root traces. Signs of human technology may be seen as traces; however, they should not be named following the principles of zoological taxonomy and rules of zoological nomenclature. Microbially induced sedimentary structures are not considered as traces and neither are structures resulting from bioclaustration. The latter, also known as galls and embedment structures, may be named as cecidotaxa (cecidofamilies, -genera, -species; briefly cfam., cgen., csp.) and, as such, they are governed by the International Code of Zoological Nomenclature. Cecidotaxa do not compete for synonymy with ichnotaxa, other parataxa or biotaxa. A revised list of ichnotaxobases includes the arrangement of subunits as well as (in a restricted way) size and bioglyphs. The principal type of substrate may serve as an ichnotaxobase, especially in bioerosion traces, but its sole use should be avoided, unless informed by knowledge about the behaviour of specialist producers. For the purpose of the nomenclatural code, we further propose to define ‘fossil’ as ‘not demonstrably postdating the beginning of the Holocene’ and provide a revised definition of ‘ichnotaxon’. Keywords Ichnology ichnotaxobases cecidotaxa bioerosion MISS ichnogeny
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».