MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306874121 · doi:10.1002/cb.2109

Perceived deception and online repurchase intention: The moderating effect of product type and consumer regulatory orientation

2022· article· en· W4306874121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Behaviour · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeceptionPromotion (chess)Regulatory focus theoryPsychologyPerceptionProduct (mathematics)Orientation (vector space)AdvertisingMarketingBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Limited by e‐tailers' ability to present accurate information about their products, consumers often misunderstand and misinterpret product messaging, which can heighten their perception of deception among e‐tailers and result in unfavorable consumer behaviors and actions. Integrating perceived deception and existing consumer behavior theories, this research examines the intricate relationships between product type (hedonic vs. utilitarian), consumer regulatory orientation (promotion vs. prevention), and their interactive effect on the relationship between perceived deception and consumer repurchase intention in online settings. Across three studies, we identified a less negative impact due to perceived deception for online repurchase intention of hedonic products than for utilitarian products. After perceived deception occurs, promotion‐oriented individuals show a higher online repurchase intention compared to prevention‐oriented individuals. Furthermore, the fit between promotion orientation and hedonic products works best to attenuate perceived deception's unfavorable impact on online repurchase intention. In contrast, the fit between prevention orientation and utilitarian products leads to the lowest online repurchase intentions. Also, e‐tailers can increase repurchase intentions by emphasizing the hedonic attribute, and instigating promotion intention would help mitigate the negative effects of perceived deception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle