MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306874834 · doi:10.1558/cj.18775

An Analysis of Current Research on Computer-Assisted L2 Vocabulary Learning

2022· article· en· W4306874834 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCALICO Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceVocabularyComputer scienceComputer-Assisted InstructionProcess (computing)Language acquisitionVocabulary developmentEducational technologyMathematics educationMultimediaHuman–computer interactionPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of educational technologies to teach a second language (L2) in general, and L2 vocabulary in particular, has mass appeal among computer-assisted language learning (CALL) practitioners. The main objective of the present study is to report the challenges and affordances of technologies used for computerassisted vocabulary learning (CAVL), as described in current literature. A systematic review was conducted, and the results were visualized in a hierarchical data model. Following a rigorous screening process, 97 peer-reviewed articles published from 2014 to 2020 were selected from major related databases. Theoretically, the findings inform researchers about the reported limitations and advantages of computer-assisted L2 vocabulary learning and serve as a road map for future research directions. Pedagogically, the findings provide L2 teachers with an instruction manual to inform their practice, allowing them to benefit from the reported affordances of CAVL and take measures to address the reported challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1300,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle