MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306877175 · doi:10.1016/j.techfore.2022.122100

An emergent taxonomy of boundary spanning in the smart city context – The case of smart Dublin

2022· article· en· W4306877175 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTechnological Forecasting and Social Change · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundScience Foundation IrelandEuropean Commission
Mots-clésSmart cityIntermediaryCorporate governanceBusinessPublic relationsContext (archaeology)Work (physics)Knowledge managementPoliticsTaxonomy (biology)MarketingPolitical scienceComputer scienceEngineeringWorld Wide WebGeographyInternet of Things

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart cities emphasize the use of advanced technology to deliver better services to and improve the well-being of their residents. Since the administrative authorities that manage cities often lack the knowledge and skills needed to transform their operations in this way, smart city initiatives usually involve a complex set of actors, from local urban authorities and their technical departments to small and large IT firms, academics, and civic organizations, as well as individual citizens. Mediating organizations are often set up to coordinate and manage such interactions. However, little is known about the roles and activities of such bodies. Using data from the Dublin smart city projects, this study draws on the concept of boundary spanning to develop a taxonomy of the work of such intermediaries. Divided into technical, political, social, and cultural domains, the study demonstrates the critical role of the work done by such bodies in enhancing collaboration among and the participation of a diverse group of citizens, IT and digital strategy departments of local authorities, universities and local/international IT companies (e.g., Google, Facebook or Airbnb), leading to a bottom-up governance style of leading smart city initiatives and projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle