“It’s all to do with the breath”: (Un)Sound in M. NourbeSe Philip’s “The Ga(s)p” and Zong!
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Diving into the politics of radical hospitality, the acceptance of alterity, and the erasure of black women’s bodies in “The Ga(s)p” (2018), m. NourbeSe Philip demonstrates reciprocal breath as a thread of connection that is central to human existence. Throughout this essay, Philip counters prominent, male-centric theories on receptive bodies through the emphasis on the ubiquity of contingent respiration. Philip contends that this “process of shared breath … and dependency becomes useful as a model of community and connectedness in a more female-centred, embodied symbolic universe” (36). Philip enacts this theory on the page in her book-length poem Zong! (2008). Using the court report of Gregson v. Gilbert as a source text, Zong! grapples with the November 1781 massacre of 150 Africans aboard the slave ship Zong on its passage from Ghana to England. Zong! is an erasure poem of 173 pages with movements that Philip describes as “the bones” and “the flesh.” The linguistic material of the poem and its arrangement reflect corporeality and respiration; the textual fragments are physically separated on the page—leaving room for breath. The body and breath of Zong! extends beyond the page to performance. In theory and praxis, Philip uses challenging linguistic material and arrangement to inscribe the body on the page; consequently, she causes the reader to interrogate their positionality and their relationship to the body, to language, and to performance. Keywords: erasure, erasure poetry, body, performance, breath, respiration, reciprocity, positionality
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».