MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306888718 · doi:10.1038/s41591-022-02040-6

Ensuring remote diagnostics for pathologists: an open letter to the US Congress

2022· letter· en· W4306888718 sur OpenAlexaff
Jochen K. Lennerz, Liron Pantanowitz, Mitual Amin, Isam‐Eldin Eltoum, Meera Hameed, Alexana N. Kalof, Elham Khanafshar, Lakshmi P. Kunju, Audrey J. Lazenby, Kathleen T. Montone, Christopher N. Otis, Michelle D. Reid, Paul N. Staats, Christa L. Whitney‐Miller, Catherine Abendroth, Manju Aron, George Birdsong, Ira J. Bleiweiss, Mary P. Bronner, Jennifer R. Chapman, Nicole A. Cipriani, Gustavo de la Roza, Michael Esposito, Oluwole Fadare, Karen Ferrer, Christopher D.�M. Fletcher, David P. Frishberg, Fernando U. Garcia, Laurette Geldenhuys, Ryan M. Gill, Dorina Gui, Shams Halat, Omar Hameed, Jason L. Hornick, Aaron R. Huber, Dhanpat Jain, Nirag Jhala, Mercè Jordà, Julie M. Jorns, Jeffrey Kaplan, Mahmoud A. Khalifa, Ashraf Khan, Grace Kim, Eun Y. Lee, Virginia A. LiVolsi, Teri A. Longacre, Cristina Magi‐Galluzzi, Shannon J. McCall, Laron McPhaul, Vikas Mehta, Mihai Merzianu, Stacey Miller, Kyle Molberg, André L. Moreira, Bita V. Naini, Vânia Nosé, Kathleen O’Toole, Maria M. Picken, Víctor G. Prieto, James Pullman, Charles M. Quick, Jordan Reynolds, Andrew E. Rosenberg, Stuart J. Schnitt, Mary R. Schwartz, Marin Sekosan, Michael T. Smith, Aliyah R. Sohani, Anne M. Stowman, Vijay K. Vanguri, Beverly Wang, John Watts, Shi Wei, Kathleen D. Whitney, Mamoun Younes, Sui Zee, Erika Bracamonte

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLibrary scienceMedical physicsData sciencePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,2490,111
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207