MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306909910 · doi:10.1002/jmv.28244

Integrated epidemiological, clinical, and molecular evidence points to an earlier origin of the current monkeypox outbreak and a complex route of exposure

2022· letter· en· W4306909910 sur OpenAlexaff
Nicola Luigi Bragazzi, Jude Dzevela Kong, Jianhong Wu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonkeypoxVirologyOutbreakEpidemiologyMolecular epidemiologyBiologyMedicineGenotypeGeneticsVacciniaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concurring evidence from multiple sources (epidemiology, genetics/genomics, clinical virology, and global public health) points to complex, non-linear pathogenesis of the current outbreak dynamics: a “long and winding road”, in which several factors may have contributed to shaping the macro- (divergence) and micro-evolutionary (sub-clustering) story and trajectory of the infectious agent, ranging from the cessation of smallpox vaccination, the waning of immunity conferred by the vaccine, animal trade, zoonotic spillovers to new animal reservoirs and hosts in new niches of expansion, emerging epizootic events, international travel, and spread across particular social networks, characterized by patterns of high frequencies of close contacts, such as the men having sex with men (MSM) community, with super spreader events linked to use of saunas and other venues for sexual encounters and gathering events/festivals (like those at Maspalomas, Spain, and Antwerp, Belgium). However, if evidence of multiple transmission chains, some of which “cryptic” and undetected, is accumulating, precise mechanisms underlying the “complex route of monkeypox exposure” have still to be elucidated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0320,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Virology→Même sujetPoxvirus research and outbreaks→Travaux en français237 207→