Noisy Neonatal Chest Sound Separation for High-Quality Heart and Lung Sounds
Notice bibliographique
Résumé
Stethoscope-recorded chest sounds provide the opportunity for remote cardio-respiratory health monitoring of neonates. However, reliable monitoring requires high-quality heart and lung sounds. This paper presents novel artificial intelligence-based Non-negative Matrix Factorisation (NMF) and Non-negative Matrix Co-Factorisation (NMCF) methods for neonatal chest sound separation. To assess these methods and compare them with existing single-channel separation methods, an artificial mixture dataset was generated comprising heart, lung, and noise sounds. Signal-to-noise ratios were then calculated for these artificial mixtures. These methods were also tested on real-world noisy neonatal chest sounds and assessed based on vital sign estimation error, and a signal quality score of 1-5, developed in our previous works. Overall, both the proposed NMF and NMCF methods outperform the next best existing method by 2.7 dB to 11.6 dB for the artificial dataset, and 0.40 to 1.12 signal quality improvement for the real-world dataset. The median processing time for the sound separation of a 10 s recording was found to be 28.3 s for NMCF and 342 ms for NMF. With the stable and robust performance of our proposed methods, we believe these methods are useful to denoise neonatal heart and lung sounds in the real-world environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».