MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306912573

Gingival health effects with an oscillating-rotating electric toothbrush with micro-vibrations and a novel brush head designed for stain control: Results from a 12-week randomized controlled trial.

2022· article· en· W4306912573 sur OpenAlexaff
Julie Grender, C Ram Goyal, Jimmy Qaqish, Hans Timm, Ralf Adam

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensAll Sum Research Center (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToothbrushBrushMedicineGingivitisDentistryRandomized controlled trialDentifricePeriodontologySurgeryFluoride
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the reduction of plaque and gingivitis by an oscillating-rotating (O-R) smart-connected electric rechargeable toothbrush with micro-vibrations used with a novel brush head designed for stain control versus a manual toothbrush. METHODS: 100 adult subjects with evidence of gingivitis and plaque were enrolled in this single-center, examiner-blind, two-treatment, parallel-group, controlled trial. Subjects were randomized to either the O-R toothbrush used in whitening mode (Oral-B iO with Radiant White brush head) or the manual toothbrush (Oral-B Indicator). Subjects brushed twice daily with their assigned toothbrush and a standard sodium fluoride dentifrice. At baseline, week 1, and week 12, gingivitis was assessed with the Modified Gingival Index (MGI) and the Gingival Bleeding Index (GBI), and plaque was assessed with the Rustogi Modification of the Navy Plaque Index (RMNPI). Gingival case status was classified as " healthy" (< 10% bleeding sites) or "not healthy" (≤ 10% bleeding sites) according to the standard of the American Academy of Periodontology and the European Federation of Periodontology. RESULTS: All 100 subjects who were randomized to treatment completed the study. At baseline, the gingival case status for all subjects was classified as "not healthy". By week 12, 86% of subjects in the O-R brush group had transitioned to a " healthy" case status, in contrast to 20% of subjects in the manual toothbrush group (P< 0.001). The reduction in the adjusted mean number of bleeding sites from baseline was greater for the O-R brush group than for the manual brush group [at week 12, by 24.5 (74.6%) vs. by 7.8 (23.7%), respectively; P< 0.001]. Reductions for adjusted mean MGI and GBI scores were likewise statistically significantly greater for the O-R brush group relative to those of the manual brush group (P< 0.001). The O-R brush also provided greater relative reductions in adjusted mean whole mouth, gingival margin and approximal RMNPI scores at week 12 (P< 0.001), and plaque was similarly reduced in the lingual and buccal subregions (P< 0.001). Significant between-group plaque reductions favoring the O-R brush were observed for all regions as early as first use (P< 0.001). CLINICAL SIGNIFICANCE: The results of this 12-week study support the recommendation of the O-R toothbrush with micro-vibrations, used in whitening mode with a novel brush head designed for stain control, so patients motivated by esthetic desires can personalize their brushing experience without compromising cleaning and gingival health efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→