MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306925940 · doi:10.3390/hydrology9100186

Development of a Machine Learning Framework to Aid Climate Model Assessment and Improvement: Case Study of Surface Soil Moisture

2022· article· en· W4306925940 sur OpenAlexafffundabout
Francisco Andree Ramírez Casas, Laxmi Sushama, Bernardo Teufel

Notice bibliographique

RevueHydrology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésClimate modelRandom forestClimate changeEnvironmental scienceSnowmeltEmulationClimatologyMeteorologyRelative humidityMean squared errorSnowWater contentDownscalingRange (aeronautics)Computer scienceMachine learningStatisticsMathematicsPrecipitationGeographyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a computationally efficient machine learning-based framework to understand the underlying causes for biases in climate model simulated fields is presented in this study. The framework consists of a two-step approach, with the first step involving the development of a Random Forest (RF) model, trained on observed data of the climate variable of interest and related predictors. The second step involves emulations of the climate variable of interest with the RF model developed in step one by replacing the observed predictors with those from the climate model one at a time. The assumption is that comparing these emulations with that of a reference emulation driven by all observed predictors can shed light on the contribution of respective predictor biases to the biases in the climate model simulation. The proposed framework is used to understand the biases in the Global Environmental Multiscale (GEM) model simulated surface soil moisture (SSM) for the April–September period, over a domain covering part of north-east Canada. The grid cell-based RF model, trained on daily SSM and related climate predictors (water availability, 2 m temperature, relative humidity, snowmelt, maximum snow water equivalent) from the fifth generation European Centre for Medium-Range Weather Forecasts reanalysis (ERA5), demonstrates great skill in emulating SSM, with root mean square error of 0.036. Comparison of the five RF emulations based on GEM predictors with that based on ERA5 predictors suggests that the biases in the mean April–September SSM can be attributed mainly to biases in three predictors: water availability, 2 m temperature and relative humidity. The regions where these predictors contribute to biases in SSM are mostly collocated with the regions where they are shown to be the among the top three influential predictors through the predictor importance analysis, i.e., 2 m temperature in the southern part of the domain, relative humidity in the northern part of the domain and water availability over rest of the domain. The framework, without having to undertake expensive simulations with the climate model, thus successfully identifies the main causes for SSM biases, albeit with slightly reduced skill for heavily perturbed simulations. Furthermore, identification of the causes for biases, by informing targeted climate model improvements, can lead to additional reductions in computational costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrologyMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207