MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306930873 · doi:10.5539/ilr.v12n1p61

International Arbitration by Diplomatic Means to Resolve Disputes Between the Parties

2022· article· en· W4306930873 sur OpenAlexvenueno aff
Azab Alaziz Alhashemi

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationDiplomacyPolitical scienceArbitrationObligationSettlement (finance)PoliticsPower (physics)LawNothingLaw and economicsPolitical economySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct diplomatic negotiations are the most important and most common means to settle international disputes. Studies indicated that, historically states had felt a legal obligation to negotiate before resorting the use of force, even if that commitment does not exceed the formal framework. This concept played its role in the efforts made by jurists during the middle-age to determine the nature of war and the necessity to negotiate before everyone agreed to use the legal forces. The negotiation of subsequent countries was considered to be one of the necessary preconditions for the recognition of fair use of power. Even if it is clear that the negotiations are nothing more than a demonstration, it still remains necessary, without it the use of power is condemned. The present study aims to provide an analytical discussion on the peaceful means of settling international disputes. Specific focus is provided to the diplomatic means of dispute settlement, especially in the gulf countries. The effectiveness of diplomatic means of dispute settlement is further studied by analyzing the case of border issues held between Qatar and Saudi Arabia. The overall discussion indicated that the role of negotiations has increased, especially after the World War II. The group witnessed a new era characterized by the propagation of alliances in various fields and the complexity of international relations, intertwining and developing in the economic, political, military, cultural, social and other areas. This helped the negotiations to flourish as the central tool of diplomacy was described as a negotiation stage. With this in mind, all the principles that regulate relations between countries are reflected in the application of method of international dialogue. The analysis revealed that though diplomatic means take long to settle disputes, they are still the most effective methods to resolve the rising conflicts between different nations. However, in cases where conflicts remain unresolved through dialogue law enforcement organizations are approached to seek solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207