MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306930873 · doi:10.5539/ilr.v12n1p61

International Arbitration by Diplomatic Means to Resolve Disputes Between the Parties

2022· article· en· W4306930873 sur OpenAlexvenueno aff
Azab Alaziz Alhashemi

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationDiplomacyPolitical scienceArbitrationObligationSettlement (finance)PoliticsPower (physics)LawNothingLaw and economicsPolitical economySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct diplomatic negotiations are the most important and most common means to settle international disputes. Studies indicated that, historically states had felt a legal obligation to negotiate before resorting the use of force, even if that commitment does not exceed the formal framework. This concept played its role in the efforts made by jurists during the middle-age to determine the nature of war and the necessity to negotiate before everyone agreed to use the legal forces. The negotiation of subsequent countries was considered to be one of the necessary preconditions for the recognition of fair use of power. Even if it is clear that the negotiations are nothing more than a demonstration, it still remains necessary, without it the use of power is condemned. The present study aims to provide an analytical discussion on the peaceful means of settling international disputes. Specific focus is provided to the diplomatic means of dispute settlement, especially in the gulf countries. The effectiveness of diplomatic means of dispute settlement is further studied by analyzing the case of border issues held between Qatar and Saudi Arabia. The overall discussion indicated that the role of negotiations has increased, especially after the World War II. The group witnessed a new era characterized by the propagation of alliances in various fields and the complexity of international relations, intertwining and developing in the economic, political, military, cultural, social and other areas. This helped the negotiations to flourish as the central tool of diplomacy was described as a negotiation stage. With this in mind, all the principles that regulate relations between countries are reflected in the application of method of international dialogue. The analysis revealed that though diplomatic means take long to settle disputes, they are still the most effective methods to resolve the rising conflicts between different nations. However, in cases where conflicts remain unresolved through dialogue law enforcement organizations are approached to seek solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207