MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306936867 · doi:10.5539/ijsp.v11n6p12

Combining Correlated P-values From Primary Data Analyses

2022· article· en· W4306936867 sur OpenAlexvenueno aff
Jai Won Choi, Balgobin Nandram, Boseung Choi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStatisticsIndependent and identically distributed random variablesBayesian probabilityTest statisticStatisticStatistical hypothesis testingRandom variable

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research results on the same subject, extracted from scientific papers or clinical trials, are combined to determine a consensus. We are primarily concerned with combining p-values from experiments that may be correlated. We have two methods, a non-Bayesian method and a Bayesian method. We use a model to combine these results and assume the combined results follow a certain distribution, for example, chi-square or normal. The distribution requires independent and identically distributed (iid) random variables. When the data are correlated or non-iid, we cannot assume such distribution. In order to do so, the combined results from the model need to be adjusted, and the adjustment is done “indirectly” through two test statistics. Specifically, one test statistic (TS** ) is obtained for the non-iid data and the other is the test statistic (TS) is obtained for iid data. We use the ratio between the two test statistics to adjust the model test statistic (TS**) for its non-iid violation. The adjusted TS** is named as “effective test statistics” (ETS), which is then used for statistical inferences with the assumed distribution. As it is difficult to estimate the correlation, to provide a more coherent method for combining p-values, we also introduce a novel Bayesian method for both iid data and non-iid data. The examples are used to illustrate the non-Bayesian method and additional examples are given to illustrate the Bayesian method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,271
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,609
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2710,609
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,011
Bibliométrie0,0190,017
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,605
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207