MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306946247 · doi:10.3389/fnins.2022.1010354

Neural substrates of spatial processing and navigation in blindness: An activation likelihood estimation meta-analysis

2022· review· en· W4306946247 sur OpenAlexafffund
Maxime Bleau, Samuel Paré, Daniel‐Robert Chebat, Ron Kupers, Joseph Paul Nemargut, Maurice Ptito

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroimagingPsychologyStimulus modalitySensory systemPopulationVisual processingSpatial memoryNeuroscienceCognitive psychologyArtificial intelligenceComputer scienceWorking memoryPerceptionCognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though vision is considered the best suited sensory modality to acquire spatial information, blind individuals can form spatial representations to navigate and orient themselves efficiently in space. Consequently, many studies support theamodality hypothesisof spatial representations since sensory modalities other than vision contribute to the formation of spatial representations, independently of visual experience and imagery. However, given the high variability in abilities and deficits observed in blind populations, a clear consensus about the neural representations of space has yet to be established. To this end, we performed a meta-analysis of the literature on the neural correlates of spatial processing and navigation via sensory modalities other than vision, like touch and audition, in individuals with early and late onset blindness. An activation likelihood estimation (ALE) analysis of the neuroimaging literature revealed that early blind individuals and sighted controls activate the same neural networks in the processing of non-visual spatial information and navigation, including the posterior parietal cortex, frontal eye fields, insula, and the hippocampal complex. Furthermore, blind individuals also recruit primary and associative occipital areas involved in visuo-spatial processing via cross-modal plasticity mechanisms. The scarcity of studies involving late blind individuals did not allow us to establish a clear consensus about the neural substrates of spatial representations in this specific population. In conclusion, the results of our analysis on neuroimaging studies involving early blind individuals support theamodality hypothesisof spatial representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207