La relation avec les élèves : une dimension clé de la gestion de classe pour la planification d’un enseignement différencié
Notice bibliographique
Résumé
L’hétérogénéité des classes primaires amène plusieurs chercheur·e·s à se pencher sur les pratiques de différenciation pédagogique afin de permettre au plus grand nombre d’apprenant·e·s de réussir. Il en ressort que les pratiques pédagogiques et les dispositifs didactiques mobilisés par les enseignant·e·s en classe doivent pouvoir se mettre au diapason des caractéristiques individuelles des apprenant·e·s. Pour ce faire, il semble que la gestion de classe soit un déterminant quant à l’implantation des pratiques différenciées. Cet article présente une recherche mixte qui vise à explorer les relations entre les pratiques différenciées et le sentiment d’efficacité à gérer la classe chez des enseignant·e·s au primaire de Montréal. Un questionnaire a été rempli par 154 enseignant·e·s du centre de service scolaire de Montréal (CSSDM) et un groupe de discussion a été organisé auprès de six d’entre eux. Les résultats obtenus tendent à confirmer la corrélation entre le SEP à gérer la classe et la fréquence d’utilisation de pratiques différenciées. Plus précisément, ils indiquent que la qualité des relations sociales en classe, dont celles entre les élèves et l’enseignant·e, est un prédicteur d’une utilisation plus fréquente de la différenciation pédagogique. Une relation enseignant·e-élève positive agirait comme un catalyseur pour favoriser des gestes didactiques différenciés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».