MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306952027 · doi:10.3389/fnhum.2022.1007199

On the feasibility of simple brain-computer interface systems for enabling children with severe physical disabilities to explore independent movement

2022· article· en· W4306952027 sur OpenAlexafffund
Erica D. Floreani, Danette Rowley, Dion Kelly, Eli Kinney‐Lang, Adam Kirton

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKids Brain Health NetworkAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésHeadsetBrain–computer interfaceTolerabilityCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationWorkloadTrainerPsychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceElectroencephalographyAdverse effectNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Children with severe physical disabilities are denied their fundamental right to move, restricting their development, independence, and participation in life. Brain-computer interfaces (BCIs) could enable children with complex physical needs to access power mobility (PM) devices, which could help them move safely and independently. BCIs have been studied for PM control for adults but remain unexamined in children. In this study, we explored the feasibility of BCI-enabled PM control for children with severe physical disabilities, assessing BCI performance, standard PM skills and tolerability of BCI. Materials and methods: Patient-oriented pilot trial. Eight children with quadriplegic cerebral palsy attended two sessions where they used a simple, commercial-grade BCI system to activate a PM trainer device. Performance was assessed through controlled activation trials (holding the PM device still or activating it upon verbal and visual cueing), and basic PM skills (driving time, number of activations, stopping) were assessed through distance trials. Setup and calibration times, headset tolerability, workload, and patient/caregiver experience were also evaluated. Results: All participants completed the study with favorable tolerability and no serious adverse events or technological challenges. Average control accuracy was 78.3 ± 12.1%, participants were more reliably able to activate (95.7 ± 11.3%) the device than hold still (62.1 ± 23.7%). Positive trends were observed between performance and prior BCI experience and age. Participants were able to drive the PM device continuously an average of 1.5 meters for 3.0 s. They were able to stop at a target 53.1 ± 23.3% of the time, with significant variability. Participants tolerated the headset well, experienced mild-to-moderate workload and setup/calibration times were found to be practical. Participants were proud of their performance and both participants and families were eager to participate in future power mobility sessions. Discussion: BCI-enabled PM access appears feasible in disabled children based on evaluations of performance, tolerability, workload, and setup/calibration. Performance was comparable to existing pediatric BCI literature and surpasses established cut-off thresholds (70%) of "effective" BCI use. Participants exhibited PM skills that would categorize them as "emerging operational learners." Continued exploration of BCI-enabled PM for children with severe physical disabilities is justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207