MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306952035 · doi:10.18280/ijsdp.170607

Reviving the Cultural Route and Its Role in the Sustainability of Historical Areas - Kerbala as a Case Study

2022· article· en· W4306952035 sur OpenAlexvenueno aff
Zaman Auda Al-Jaberi, Shatha A. Hasan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCultural heritageTourismEnvironmental ethicsCultural heritage managementMeaning (existential)Cultural tourismSustainable developmentValue (mathematics)Industrial heritageMultidisciplinary approachEnvironmental planningTourism geographyPolitical scienceSociologyGeographySocial scienceEpistemologyComputer scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural heritage represents one of the most important resources for development processes, and cultural routes as cultural elements have the potential to revitalize and develop the historical area sustainably by stimulating cultural tourism. One aspect of cultural tourism is to provide cultural itineraries for visitors that enable them to explore the cultural heritage of the host region. The literature in this field has dealt with the potential of heritage in general in providing meaning and value to the environmental, and socio-economic aspects that form the foundations of sustainable development. This paper uses a multidisciplinary approach to study the possibility of designing and reviving cultural routes as catalysts for historical revitalization. Taking the Cultural Routes in (Karbala) as an example, the network and node perspective model are adopted to determine two historic tourism routes in this region. And it turns out that the preservation and protection policies for heritage must be integrated manner with the development processes, and to achieve a balance between the aspects of sustainable development and emphasize their interrelation and interaction with the historical environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207