Sustainable Society: Wellbeing and Technology—3 Case Studies in Decision Making
Notice bibliographique
Résumé
Throughout history, technology has provided many and significant improvements to the way we live, but the current pace of development now often exceeds the ability for the full potential of any technological innovation to be explored and implemented before further innovations are introduced. This pace of change results both in missed opportunities for a technology in its ability to contribute to effective solutions in addressing issues such as reducing adverse environmental impact or improving the health of society. In considering the nature of technological innovation and development, the associated engineering design processes can themselves be characterized as being associated with a highly complex, iterative problem-solving exercises, involving the integration and synthesis of a wide range of technologies. This in turn requires the design team to manage trade-offs across a range of primary constraints, as for instance embodied energy in manufacturing, energy consumption in use, capital costs and operating and resource recovery costs. Further investigation into the complexity of societal issues and means for achieving a more effective and fuller utilization of both existing resources and technologies is necessary to place sustainability as a priority of the decision making process. To support discussion and provide context, three case studies are presented. The first case study examines a strategic framework adopting metrics aligned with environmental issues used as proxies for evaluating wellbeing and common good. The second case study examines the specific contribution of eHealth to wellbeing and the balance of technological, societal and political issues in determining outcomes. The third case study considers how technology might be embedded as part of the process of obtaining meta-data from within a small rural community to demonstrate the impact of mitigation strategies associated with the reduction of its carbon footprint, and hence on climate change. In doing so, the paper seeks to bring together issues surrounding environmental problems in relation to a technology driven engineering design process while positioning them in the context of social benefits arising from sustainable decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».