MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306963853 · doi:10.1101/2022.10.18.22281192

Impact of a vaccine passport on first-dose COVID-19 vaccine coverage by age and area-level social determinants in the Canadian provinces of Québec and Ontario: an interrupted time series analysis

2022· preprint· en· W4306963853 sur OpenAlexafffundabout
Jorge Luis Flores Anato, Huiting Ma, Mackenzie A. Hamilton, Yiqing Xia, Sam Harper, David L. Buckeridge, Marc Brisson, Michael Hillmer, Kamil Malikov, Aidin Kerem, Reed F. Beall, Stefan Baral, Ève Dubé, Sharmistha Mishra, Mathieu Maheu‐Giroux

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitut National de Santé Publique du QuébecMinistry of Health and Long Term CareUniversité LavalSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVaccinationContext (archaeology)MedicineCounterfactual thinkingDemographyCensusInterrupted Time Series AnalysisGeographyEnvironmental healthPopulationStatisticsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In Canada, all provinces implemented vaccine passports in 2021 to increase vaccine uptake and reduce transmission in non-essential indoor spaces. We evaluate the impact of vaccine passport policies on first-dose COVID-19 vaccination coverage by age, area-level income and proportion racialized. Methods We performed interrupted time-series analyses using vaccine registry data linked to census information in Québec and Ontario (20.5 million people ≥12 years; unit of analysis: dissemination area). We fit negative binomial regressions to weekly first-dose vaccination, using a natural spline to capture pre-announcement trends, adjusting for baseline vaccination coverage (start: July 3 rd ; end: October 23 rd Québec, November 13 th Ontario). We obtain counterfactual vaccination rates and coverage, and estimated vaccine passports’ impact on vaccination coverage (absolute) and new vaccinations (relative). Results In both provinces, pre-announcement first-dose vaccination coverage was 82% (≥12 years). The announcement resulted in estimated increases in vaccination coverage of 0.9 percentage points (p.p.;95%CI:0.4-1.2) in Québec and 0.7 p.p. (95%CI:0.5-0.8) in Ontario. In relative terms, these increases correspond to 23% (95%CI:10-36%) and 19% (95%CI:15-22%) more vaccinations. The impact was larger among people aged 12-39 (1-2 p.p.). There was little variability in the absolute impact by area-level income or proportion racialized in either province. Conclusions In the context of high baseline vaccine coverage across two provinces, the announcement of vaccine passports led to a small impact on first-dose coverage, with little impact on reducing economic and racial inequities in vaccine coverage. Findings suggest the need for other policies to further increase vaccination coverage among lower-income and more racialized neighbourhoods and communities. Key messages Vaccine passport policies increased COVID-19 vaccination coverage by approximately 1 percentage point (19 to 23% increase in vaccinations) in Québec and Ontario, Canada. Although vaccine passport policies increased vaccination coverage, absolute gains were limited in the context of high prior vaccine coverage. Vaccine passports had little impact on reducing economic and racial inequities in vaccine coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207