Humanoid robot intervention vs. treatment as usual for loneliness in long-term care homes: Study protocol for a pilot randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Loneliness affects up to 42% of long-term care residents and is associated with poor health outcomes. Humanoid robot interventions hold promise for reducing loneliness and decreasing barriers to social interaction in long-term care settings, such as the current COVID-19 safety measures in many countries, limited mobility, and poor health. We present a protocol describing an assessor-blinded randomized controlled trial comparing the effects of a humanoid robot intervention to treatment as usual, on loneliness and mental health outcomes in long-term care residents. Methods: = 74) older adults experiencing loneliness in 3 long-term care homes will be randomized 1:1 to an 8-week, twice a week social intervention with the Grace humanoid robot vs. a treatment as usual active control. We will assess change (baseline to week 8) in (1) loneliness (primary outcome), (2) depression severity, and (3) stress (secondary outcomes), as well as (4) other exploratory outcomes: anxiety, quality of life and reduction in acute healthcare utilization. We will also assess the feasibility and acceptability of the intervention using qualitative methods. Discussion: The proposed study will assess the effects of a social robot on loneliness and other mental health outcomes, as well as the feasibility of the intervention in older adults living in long-term care settings. Trial registration: NCT05423899.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle