MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306966996 · doi:10.1177/00084174221130167

Occupational Performance Coaching for Adults with Heart Failure: Randomized Controlled Trial Protocol

2022· article· en· W4306966996 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Ahmadizadeh, Sanaz Shanbehzadeh, Dorothy Kessler, Sepideh Taghavi, Shiva Khaleghparast, Malahat Akbarfahimi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésCoachingRandomized controlled trialMedicineIntervention (counseling)Physical therapyPsychologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with heart failure (HF) usually experience functional disabilities and face participation challenges. Self-care behavior is an essential component of long-term management of HF. Purpose: This study aims to investigate the effect of occupational performance coaching (OPC) on self-care behaviors and participation in people with HF. Method: This study is a parallel group, single-blind, randomized controlled trial of 44 adults with HF, to evaluate the efficacy of OPC. Patients will be randomly allocated (1:1) into two groups. Both groups will receive usual self-care education and the intervention group will receive eight weekly sessions of OPC as well. We will measure the primary and secondary outcomes at baseline, 8, and 12 weeks after the intervention initiation. Implications: If OPC is superior to usual self-care education on improving self-care behavior and participation, the finding will support the integration of OPC into practice to improve participation and self-care behaviors of HF patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207