MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306974200 · doi:10.1093/mind/fzac047

<i>Desire as Belief: A Study of Desire, Motivation, and Rationality</i> , by Alex Gregory

2022· article· en· W4306974200 sur OpenAlexaff
Michael Milona

Notice bibliographique

RevueMind · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophical Ethics and Theory
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeNothingEpistemologyAnalogyRationalityPsychologyAction (physics)Content (measure theory)Mental stateMetaphorSocial psychologyPhilosophyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A traditional Humean view about motivation says that only desires motivate action. This theory meshes with the familiar ‘directions of fit’ metaphor: while beliefs aim to fit the world, desires aim to change it. In this way, desires and beliefs appear to be different types of mental state. But such appearances may be misleading. The central aim of Alex Gregory’s Desire as Belief is to defend the unorthodox thesis that desires (or equivalently, wants) are nothing more than beliefs with a particular normative content, an idea with Aristotelian and Stoic roots (see p. 20). In particular, the proposal is that to desire something amounts to believing that you have a reason to bring it about. It is beliefs of this sort, combined with instrumental beliefs, that explain motivation. Gregory’s book is a consistently impressive defence of what he calls desire-as-belief. Chapter 1 clarifies desire-as-belief by way of an analogy with the mental state of disbelieving. To talk of disbelief, on a straightforward analysis, is to talk jointly of an attitude and a content. That is, disbelieving that p doesn’t seem to refer to a sui generis attitude of disbelieving but rather a belief, namely a belief that not-p. In similar fashion, desire-as-belief says that my desiring that p consists of an attitude – belief – with a certain content – that I have a reason to bring about p. Such first-personal beliefs about reasons are special in that they have both aforementioned directions of fit. They aim to conform to the world insofar as they are correct just in case the belief is true; and they aim to change it insofar as such beliefs dispose the desirer to act according to the relevant reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMindMême sujetPhilosophical Ethics and TheoryTravaux en français237 207