MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306976709 · doi:10.37236/11070

On the Hamiltonian Property Hierarchy of 3-Connected Planar Graphs

2022· article· en· W4306976709 sur OpenAlexfundno aff
On‐Hei Solomon Lo

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsMathematicsPlanar graphHamiltonian pathDiscrete mathematicsOuterplanar graphPrismGraphLine graphPathwidthPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prism over a graph $G$ is the Cartesian product of $G$ with the complete graph $K_2$. The graph $G$ is prism-hamiltonian if the prism over $G$ has a Hamilton cycle. A good even cactus is a connected graph in which every block is either an edge or an even cycle and every vertex is contained in at most two blocks. It is known that good even cacti are prism-hamiltonian. Indeed, showing the existence of a spanning good even cactus has become the most common technique in proving prism-hamiltonicity. Špacapan [S. Špacapan. A counterexample to prism-hamiltonicity of 3-connected planar graphs. J. Combin. Theory Ser. B, 146:364--371, 2021] asked whether having a spanning good even cactus is equivalent to having a hamiltonian prism for 3-connected planar graphs. In this article we answer his question in the negative, by showing that there are infinitely many 3-connected planar prism-hamiltonian graphs that have no spanning good even cactus. In addition, we prove the existence of an infinite class of 3-connected planar graphs that have a spanning good even cactus but no spanning good even cactus with maximum degree three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207