MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306986146 · doi:10.1177/02783649221128843

Continuum robot state estimation using Gaussian process regression on SE(3)

2022· article· en· W4306986146 sur OpenAlexaff
Sven Lilge, Timothy D. Barfoot, Jessica Burgner-Kahrs

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotKrigingGaussian processGaussianComputer scienceArtificial intelligenceControl theory (sociology)Ground truthPoseAlgorithmMathematicsPhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuum robots have the potential to enable new applications in medicine, inspection, and countless other areas due to their unique shape, compliance, and size. Excellent progress has been made in the mechanical design and dynamic modeling of continuum robots, to the point that there are some canonical designs, although new concepts continue to be explored. In this paper, we turn to the problem of state estimation for continuum robots that can been modeled with the common Cosserat rod model. Sensing for continuum robots might comprise external camera observations, embedded tracking coils, or strain gauges. We repurpose a Gaussian process (GP) regression approach to state estimation, initially developed for continuous-time trajectory estimation in SE(3). In our case, the continuous variable is not time but arclength and we show how to estimate the continuous shape (and strain) of the robot (along with associated uncertainties) given discrete, noisy measurements of both pose and strain along the length. We demonstrate our approach quantitatively through simulations as well as through experiments. Our evaluations show that accurate and continuous estimates of a continuum robot’s shape can be achieved, resulting in average end-effector errors between the estimated and ground truth shape as low as 3.5 mm and 0.016° in simulation or 3.3 mm and 0.035° for unloaded configurations and 6.2 mm and 0.041° for loaded ones during experiments, when using discrete pose measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207