MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307002188 · doi:10.33737/gpps22-tc-102

Large-Eddy Simulation of a Linear Compressor Cascade with Tip Flow: Effects of the Moving Endwall on the Aerodynamics

2022· article· en· W4307002188 sur OpenAlexaff
Lorenzo Becherucci, Régis Koch, Stéphane Moreau

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsAerodynamicsChord (peer-to-peer)CascadeVortexMach numberFreestreamPhysicsReynolds numberTurbulenceLarge eddy simulationAerospace engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wall-resolved compressible Large-Eddy Simulation of a linear compressor cascade with a moving end-wall has been performed with the high-order unstructured solver AVBP in order to study the effects of the wall motion on the tip-leakage flow aerodynamics. The cascade is composed of eight controlled diffusion airfoils with a tip-gap of 1.6% chord and a pitch-to-chord ratio of 0.925. The inflow Mach number is 0.07 and the Reynolds number based on the chord is 3:88 106. The moving end-wall moves in the pitchwise direction with a velocity magnitude that is 90.8% of the freestream inflow velocity. The main fluid-dynamic structures as the Tip-Leakage Vortex (TLV) and the wake have been resolved. Finally, a comparison between the current case and a previous simulation with a stationary end-wall has been done in order to investigate the effects of the wall motion in details. The TLV is flattened and entrained by the wall motion, resulting in a modified trajectory of the vortex. Moreover, this is characterized by lower turbulent kinetic energy. The aerodynamic comparison between the two cases sets the stage for a consistent aeroacoustic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207