MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307022160 · doi:10.48550/arxiv.2009.05283

Fair and accurate age prediction using distribution aware data curation and augmentation

2020· preprint· en· W4307022160 sur OpenAlexfundno aff
Yushi Cao, David Berend, Palina Tolmach, Guy Amit, Moshe Levy, Yang Liu, Asaf Shabtai, Yuval Elovici

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanyang Technological UniversityNational Research Foundation SingaporeNational Satellite of Excellence in Trustworthy Software Systems, National University of SingaporeUniversity of AlbertaNational Research FoundationEuropean CommissionNvidia
Mots-clésComputer scienceIBMCloud computingFeature (linguistics)Artificial intelligenceArtificial neural networkMachine learningDiversity (politics)Task (project management)Deep learningRaw data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning-based facial recognition systems have experienced increased media attention due to exhibiting unfair behavior. Large enterprises, such as IBM, shut down their facial recognition and age prediction systems as a consequence. Age prediction is an especially difficult application with the issue of fairness remaining an open research problem (e.g., predicting age for different ethnicity equally accurate). One of the main causes of unfair behavior in age prediction methods lies in the distribution and diversity of the training data. In this work, we present two novel approaches for dataset curation and data augmentation in order to increase fairness through balanced feature curation and increase diversity through distribution aware augmentation. To achieve this, we introduce out-of-distribution detection to the facial recognition domain which is used to select the data most relevant to the deep neural network's (DNN) task when balancing the data among age, ethnicity, and gender. Our approach shows promising results. Our best-trained DNN model outperformed all academic and industrial baselines in terms of fairness by up to 4.92 times and also enhanced the DNN's ability to generalize outperforming Amazon AWS and Microsoft Azure public cloud systems by 31.88% and 10.95%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207